A CUATRO AÑOS DE INICIARSE LA GUERRA CONTRA IRAK

Este es ya el cuarto año de guerra en IRAK con un penoso saldo de 2.982. soldados norteamericanos muertos desde el año 2003, sumados a las bajas en las filas de ocupación, la cifra asciende a 3.500., soldados. Pero además de ellos, la cantidad de civiles llega ya a 650.000, o sea 217 civiles por cada soldado estadounidense. (EFE - Washington - 26/12/06, http://www.elpais.com/)

¿ Pero cuál es el fondo del asunto?, ¿ Por qué realmente Estados Unidos invadió Irak ?. Son preguntas que la sociedad se hace, sobre todo luego de comprobar que la motivación para invadir era infundada, puesto que a la fecha no se han encontrado armas bacteriológicas o de destrucción masiva y Alcaeda se ha fortalecido.

Se ha tratado de desviar la atención sobre las razones de fondo que llevaron al conflicto, indicando que este es un conflicto o choque de civilizaciones y choque de culturas; que esta es una guerra santa cristiana contra el ISLAM, que persigue un interés democrático o la defensa de los derechos humanos. ¡NO!, definitivamente no, es una guerra en donde Estados Unidos trata de conservar su dominio y supremacía económica, de asegurarse el suministro de los recursos naturales, el petróleo. Es un asunto de petróleo y energía, de economía y poderío militar.

Jan, Myrdal, intelectual sueco antiimperialista, en una entrevista concedida a un semanario libanés, el 21/02/2006, muestra claramente la situación. A continuación se exponen algunos puntos importantes de dicha entrevista, con los cuales se puede tener una mejor comprensión de dicho conflicto:

1- En mayo de 2001 el vicepresidente de Estados Unidos presentó un informe sobre seguridad petrolera de ese país en donde mostró que la producción interna de petróleo de Estados Unidos iba a bajar de 8,5 millones de barriles diarios a 7 millones. Al mismo tiempo el consumo mundial de petróleo aumentaría de 19,5 millones de barriles día a 22,5 millones. Por tanto se generó una gran preocupación por el negocio.

2- Garantizar el abastecimiento energético debía ser la prioridad de la política exterior de Estados Unidos.

3- Si se busca en un mapa las 570 instalaciones militares de Estados Unidos, se verá que se concentran alrededor de instalaciones petrolíferas y oleoductos, por todo el mundo.

4- Como los musulmanes tienen mucho petróleo, Estados Unidos y sus aliados ocultan o camuflan sus guerras como campañas a favor de la democracia y los derechos humanos, pero ya hay más de 650.000.- muertos y cientos de torturados. Es una ideología engañosa.

5- Cuando EEUU. habla hoy de derechos humanos, su primera prioridad es el derecho a la propiedad privada, pero no en el sentido de la propiedad individual como una casa, un sitio, unos ahorros, una tienda, etc., sino en el sentido del control privado de los recursos naturales, de los bancos, de los monopolios, etc. Son capaces de torturar, encarcelar o matar, saltándose cualquier marco legal con tal de que esos derechos sean intocables.

6- EEUU. tratará de crear estados clientes y para ello intentará dividir a Irak por lo menos en tres estados, “divide y vencerás”. La balcanización es un método de gobierno. Serían estados rivales y los tendrían en un puño.

7- Irak es un pueblo oprimido injustamente y como tal es un pueblo que se revela a causa de la opresión, por tanto su lucha es legítima y justa. EEUU. ha derrotado a Sadam, pero no ha consolidado su victoria.

8- La continuidad de la guerra dependerá de las pérdidas norteamericanas en hombres y dinero. Cada soldado muerto aumenta la posibilidad de una retirada. A ello se debe sumar la presión interna del pueblo norteamericano.

Entonces, no nos engañemos con el discurso de la defensa de los derechos humanos y la democracia en países donde existan grandes reservas energéticas. El gobierno de EEUU. no trepidará en actuar violentamente y con terrorismo de estado para la conquista de los recursos naturales y dominio político-económico de los estados débiles y de todo el mundo.

Luis Barrientos C.
Núcleo Pensamiento y Acción Socialista P.A.S.
E_Mail: psnucleopas@gmail.comBlog: http://wwwpspas.blogspot.com/

EL PRIMER AÑO DE MICHELLE

A un año de gestión del gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, podemos constatar que ha sido un gobierno de acción y propositivo en diversas materias, trascendentales para el país. Resulta fundamental reconocer los esfuerzos que se hacen para avanzar en pos de ejes estratégicos fundamentales como “Transparentar la gestión pública”, “ Reforma del estado”, y “Mejorar la calidad de la política”, como una actividad noble y seria.

Sin duda este gobierno ha tenido logros concretos que se deben reconocer. Porque ahí están las 800 salas cunas, que aseguran la nutrición y estimulación de los infantes; está la reforma previsional, que asegura una pensión mínima y digna para los que han dado sus años al progreso de Chile; están los mejoramientos en salud, avances en la agricultura, preocupación por los derechos humanos, etc. Pero también debemos reconocer que aún falta mucho por hacer para que este país logre avanzar plenamente en igualdad y equidad, como la redistribución de la riqueza, el empleo digno y decente, el control de las AFP, el abuso de las transnacionales del cobre, por nombrar algunos temas.

Un tema que debemos revisar en cada evaluación que hacemos sobre nuestro desarrollo como país, es el tema de la democracia. Respecto de ello debemos decir que la derecha ha realizado un trabajo comunicacional importante con el fin de desviar la atención de la ciudadanía, de los temas de fondo, que hacen que Chile se mantenga en una eterna transición a la democracia. La Presidenta realizó un llamado a los parlamentarios y a la concertación a fin instalar el plebiscito que permita lograr la reforma electoral y terminar con el injusto sistema binominal. Ha llamado a volver a las bases sociales porque ahí están los problemas y dichas bases quieren aportar con las soluciones. No podemos seguir con una eterna transición a la democracia. Chile debe ser un país democrático pleno. Por eso es que este gobierno tiene iniciativas y propuestas concretas que apuntan a dar solución al estancamiento de la democracia por un sistema binominal, antidemocrático, que agrada a la derecha porque es sinónimo de ambigüedad y estancamiento. La derecha política se opone a reformas profundas que permitan terminar con la transición, como la reforma al sistema binominal. Ellos viven un mundo ficticio o virtual, en materia de democracia. Porque no es posible que en Chile se siga atropellando la voluntad mayoritaria de los ciudadanos, manteniendo a parlamentarios con un mínimo de votos mientras que otros, con gran mayoría, se pierden por el sistema antidemocrático que ellos defienden. Su trabajo en el congreso es ficticio, sin base de representación. La pregunta es, ¿escuchan a la ciudadanía, a la mayoría?. La respuesta es ¡NO!. La ciudadanía debe saber que hay un sector que impide el desarrollo y evolución democrática de nuestro país y que Chile vive un desarrollo económico que beneficia a los grandes empresarios en desmedro de los asalariados y los más pobres de este país. Eso se apoya con parlamentarios que tienen representación irreal, amparados en el binominal, heredado de la dictadura militar.

El Senador Víctor Pérez Varela, en un artículo aparecido en este diario hace unos días, comentó que lo malo del 2006 fue el crecimiento económico de 4,4 %, entre otras cosas. Claro, porque eso afecta a los empresarios y su sector. Encontró todo malo respecto de la gestión del gobierno, pero lo bueno para él fue la democracia y la discusión de diversos temas. ¿Cuál democracia?. Tal vez el Senador no sabe, pero Cuba tuvo un crecimiento económico del orden del 12,5 % en el 2006, el mayor de Latinoamérica y que ese país tiene la mayor equidad en la distribución del ingreso en América Latina, logros y ejemplos que deberíamos replicar en Chile. Pero él también se refiere a que lo malo es la alta cesantía y bajas remuneraciones. La pregunta es, ¿Están dispuestos los empresarios a aumentar los sueldos de los trabajadores?.

Como conclusión, discutamos los temas de fondo y realicemos los esfuerzos para mejorar la democracia, cambiando el sistema binominal, injusto y antidemocrático, porque eso es lo que quiere Chile.


LUIS BARRIENTOS C.
NÚCLEO PENSAMIENO Y ACCIÓN SOCIALISTA
LOS ANGELES.
PARTIDO SOCIALISTA DE CHILE
E-Mail: psnucleopas@gmail.com
Blog: http://pspas.blogspot.com

LOS ANGELES, 14 de marzo de 2007.-

ALLENDERO

ME DECLARO ALLENDERO1Ahora que la indefinición está de modaY tener opinión o tomar partido es de mal gusto2En la duda no me abstengo y Me declaro AllenderoDarwin Rodríguez Saavedra3(inoportuno, impertinente y de mal gusto) Los "grandes problemas del país" deben ser, obviamente nuestra primera preocupación, lo que no significa dejar de lado las definiciones básicas, sobretodo cuando de ellas depende el curso que tomen los acontecimientos partidarios y gubernamentales, en los próximos años. Tampoco debemos dejar de lado las cosas cotidianas, aparentemente triviales porque en ellas pueden estar contenidos los valores éticos y políticos que sustentamos.A veces veo, en familia, la telenovela de TVN, como años atrás, en la Quiriquina, veíamos Muchacha Italiana viene a casarse, en un televisor Antú que, curiosamente, la guardia permitió pasar a la familia de un prisionero que nunca agachó el moño. Lo recuerdo con cariño y admiración. Cuando lo interrogaban decía, orgulloso: "Malaquías Poblete, socialista desde antes que usted naciera, teniente" Voy al grano:Mientras la mayoría de compañeros y compañeras de base han dedicado sus mejores esfuerzos en sus mundos sociales, en los cuales tanto éxito tuvimos con la elección de la Presidenta Bachelet, hay otros quienes gastan, su tiempo en hacer trabajos para sus respectivos grupos o lotes partidarios, estableciendo como enemigos a todos aquellos que no le sean afines e incondicionales. Los que no están en su esfera, no existen o son adversarios, a veces, lamentablemente, enemigos. Hace unos días un compañero me confidenció que había recibido una información: que varios compañeros pertenecían a tal lote. Cada uno estaba "plenamente identificado". El compañero me preguntó lo que significaba eso. La respuesta debería encontrarse en la educación política, esa que nos dotaba de principios éticos, conceptos políticos y económicos, que parecen estar proscritos en el partido ya que por la sola caída del muro de Berlín, (que como dice, acertadamente, Edgardo Condeza, cayó para ambos lados) tácitamente se estableció la prohibición de hablar de marxismo, plusvalía, pobres y ricos, dialéctica, menos del pulpo del imperialismo, sí de la globalización, sí del libremercado, si de los TLC. De la Revolución científico técnica sí, de la otra no. Hasta la primavera insurreccional de Neruda dejó de ser. Las flores de hoy son sin aroma, sin zaratanes4; las semillas son híbridas. Ligth, gay, ¿cachai?ALLENDEROAl compañero que me preguntó le dije que yo era, Allendero, y que le escribiría lo que esto significaba para mi. La pregunta del compañero es el detonante aunque no el origen de las reflexiones que les invito a compartir y debatir, aprovechando el momento cuando nos enfrentamos a elegir a las nuevas autoridades partidarias.Empecemos por el cahuín5; las conductas que motivan este comentario, esas que parecen casi una anécdota, para la risa o para la rabia porque: Recuerdan a esos agentes de inteligencia, de tiempos, que suponemos, idos,Se asemejan a formas de stalinismo que no soporta sino a los incondicionales. (Hasta la UDI cuestiona su práctica. ¿ ?)Estas prácticas entrañan una ética inaceptable para quienes crecimos entre compañeros y lealtades. El machiavelismo del fin justifica los medios es inaceptable. Es la invasión de los códigos económicos del sistema neoliberal, en las esferas de la política, de la moral, es, en definitiva su intromisión en toda la vida humana.Ya no hay palabra de honor, sino bussines are bussines. En este caso, "negocios políticos" Si frente a esto no tenemos una actitud crítica nos hacemos sicópatas, cada uno se acoraza en el lote, pierde la razón, por tanto, la capacidad de debatir y la fraternidad. Los "operadores" de moda actúan como los "reponedores" de supermercados que sin saber muy bien de que se trata lo que hacen, ponen código de barra a cada artículo, en este caso, ponen un código en cada militante, introduciendo, como señalamos las categorías del mercado en la vida partidaria. Así, en un encuentro de compañeros, cada uno saca su lector de barras y se relaciona prejuiciosamente con el otro, de acuerdo a si es ligth; con o sin azúcar; con o sin grasas saturadas; transgénico; si está en liquidación dos por el precio de uno. Nos están convirtiendo en mercancías, transables, ubicados en distintos estantes, desde donde nos sacan y ponen de acuerdo a los vaivenes del mercado político. Ahí están, entonces, los grupos o lotes partidarios, que tuvieron un origen ideológico, pero hoy se han cruzado y desdibujado tanto que ya no se sabe quien es quien. Ya no identificamos a los compañeros por sus ideas (teorías, sueños y utopías; virtudes y defectos) y su trabajo (praxis se decía antes)". El debate es molesto, anticuado.Al militante no se le forma,sino que se le in-forma, o re-forma, o de-forma, o mal-forma, o trans-forma…. ¡Conforme compañero!No es nuevo ni malo que haya lotes o sensibilidades. Tampoco es extraño, Es bueno que cada uno de nosotros conozca, lo mejor posible el mapa ideológico partidario. ¡Conocer! No etiquetar y transformar a compañeros y compañeras en personas ajenas, extrañas, adversarias, piojosas. Se llega incluso a la paranoia de considerar enemigos a los propios compañeros o compañeras, por no pertenecer al mismo lote. ¿Qué tal compañero?¿Cómo está su familia?¿Cómo está la salud de su madre?¡Je je je!¿Es ésta una caza de brujas?como la que impulsó el senador Mc Carthy en los Estados Unidos de comienzo de la guerra fría, que persiguió a cuanto pensamiento progresista se le puso por delante. No se admitió la mínima disidencia. Algo así como stalinismo occidental. Volviendo a casa, en qué queda el discurso de tolerancia a la diversidad que predicamos para la sociedad.¡Vaya tolerancia!La tolerancia es el respeto y el derecho a discrepar con el otro, no la sumisión. Me exaspera ver a quienes hacen como que escuchan pero solo dejan hablar para que los que disienten hagan su catarsis, se tranquilicen, se cansen. Se vayan a huevear a otra parte A su vez se autocensuran para conservar o ganar un puestito en el gobierno.HAY QUE TENER OPINIÓN Y TOMAR PARTIDOEn tiempos como este, es necesario volver a las raíces. Definirse y tomar partido. Recuperar el legado teórico del partido y sus fundadores, la ética de un partido de compañeros, que debaten, (no digo lucha, para no sonar anticuado y obsoleto) pero unidos en la aspiración compartida de una sociedad justa. Porque aún tenemos utopías ¿no?ALLENDEROGonzalo Rojas poeta ilustre con su reniñez de 88 años, nos lanza una tabla de salvación. El, estudioso de la palabra, de sus significados escondidos, tapados por el polvo, esas palabras a las que hay que obligarlas a ordenarse según nuestros intereses y no como a ellas se les ocurra, como lo advierte Cortazar. Otro nuestro: Huidobro desarmó las gastadas palabras hasta llegar al uauuaua del bebé, y desde allí crear un nuevo mundo. Nuestro Lebulense6 universal, Gonzalo Rojas inaugura significados, inventa futuros.Se declara ALLENDEROEn la pelea por quién es mas o menos allendista –algunos les interesa ser menos que mas- la palabra se ha llenado de garabatos, ha ido perdiendo su sabor original y como la xilografía del Che corre el riesgo de desteñirse en una polera made in Taiwan. O como el Cristo, romanizarse hasta el silencio y la oscuridad feudal. Lo de Allendero me gusta,suena bonito, nos anima,da un nuevo aliento,contiene la mística para que no se escurra entre los estantes del supermercado,enriquece el legado allendista, no solo lo enriquece sino lo actualiza, lo saca de la amnesia y lo repone en la memorialo convierte en acto, en acción,7Rescata al hombre de las "istas" 8Lo re-convierte en compañía de los otros y otras.Nos re-vuelve compañer@sa otros les revuelve (el estómago) lo de compañero Allende + Compañero = Allender@.EN LA DUDA NO ME ABSTENGOLa historia llegó a su fin9 (¡Ji ji ji¡)Marx se puso viejo, el cuerpo momificado de Lenín se derritió en la plaza que dejó de ser roja, Troski no permanece, Rosa Luxemburgo quedó debajo del muro, El Che gana un premio en Cannes, Fidel queda sin aliento, las re-lecturas de Gramsci alcanzan discos de platino. No hay lucha de clases.El estado se moderniza, tecnocratiza y se hace eclécticoLa plusvalía sobrevive en la publicidad de las inmobiliarias.La histórica militancia, y la del joven que desde las universidades y las poblaciones se llenó de mística10 e ingresó al concertacionismo socialista de comienzo de los 90, se llena de equilibrios macroeconómicos, de crecimiento e inserción global, en relación inversamente proporcional a las convicciones, trascendencias y utopías. Plusvalía, clases sociales, capitalismo,Justicia, derechos e izquierdos11 humanos¡NO DIGA ! ¡USTED NO DIGA NADA!El cristianismo inquisidor superó el momento grisEl socialismo no es el muro de Berlín.Y el sonido de la lluvia en la montaña se produce aunque no haya nadie que lo escuche.Y a rebencazo limpio el Oceano Pacífico anuncia cada día con su noche que nació con el nombre cambiado.De estas cosas se habla bajito, en los pasillos, entre viejos amigos, no es materia de reuniones oficiales del partido.¡Ay que mal gusto!

Aporte del compañero Darwin Rodríguez
Muchas gracias compañero.
darwinrodriguezsaavedra@gmail.com

SALUD POLÍTICA, DEMOCRATICA Y SOCIAL. VISION DE FUTURO Y EJEMPLO DEL PS.

En vista de los últimas declaraciones aparecidas en los medios sobre las normativas establecidas por Congreso y que se encuentran el los estatutos del Partido Socialista, tocante a la no repostulación por un tercer período consecutivo de mandatarios, el Núcleo Pensamiento y Acción Socialista de Los Angeles, se ve en la obligación de dar a conocer su postura referente al tema, según lo siguiente:

1.-Nos hemos dado a la tarea de analizar la coyuntura y con mucha preocupación vemos que en nuestra provincia, se vive un estancamiento respecto de las proyecciones que nuestro partido debiera tener y ejecutar, para enfrentar las próximas elecciones municipales.

2.- Como una fundamental duda a la que debemos atender en la base militante, estaría el tema de la no repostulación de aquellos alcaldes que hubieren cumplido ya dos períodos consecutivos, establecido en el XXVI Congreso General Ordinario de Enero 2001., y estampado en el Estatuto del Partido, Título X ¨Los Mandatarios¨, artículo 42.

3.- Es de suma importancia, según nuestra consideración, recibir señales claras respecto de estos acuerdos, de parte de la Dirección Nacional, y no dar espacios para la prolongación de dichas dudas, con el propósito de no tener que enfrentarnos a hechos consumados. Por lo anterior pensamos que es necesario la promoción, que debió haber comenzado mucho tiempo atrás, de aquellos compañeros que servirán de relevo a quienes ya no podrán postularse.

4.- Especial atención nos merece la actitud de aquellos alcaldes y concejales, que claramente se niegan a iniciar debates partidarios sobre el tema, y peor aún, aquellos que después de la última elección se automarginaron del partido y hoy, en una postura que violenta a la militancia, presionan a funcionarios municipales socialistas para que estos impidan el desarrollo partidario, y en consecuencia la promoción de nuevas figuras públicas.

5.- Se hace urgente entonces el pronunciamiento público, de aquellos que pretenden desconocer estos acuerdos de partido, claramente establecidos.

6.- No cabe duda que se ha iniciado en la base militante la búsqueda en torno a una definición respecto a temas valóricos partidarios. ¿ Queremos un crecimiento del Partido Socialista inorgánico e inconsistente, privilegiando la promoción de candidatos que captan votos a como de lugar, sin asumir conductas propias del socialismo?, o de lo contrario, ¿ consideramos un crecimiento eficaz a través de la nominación de nuestros mejores cuadros ?.

7.- Valoramos profundamente la posición del Senador Alejandro Navarro y de todos (as) los (as) socialistas que así lo expresen, referente al respeto de las normas establecidas por el partido.

8.- Como Núcleo estamos abiertos al diálogo franco y democrático, pero dejamos en claro que aquí se evidencias dos posturas. Unos desean desconocer las normas y otros desean respeto a la institucionalidad y a las normas ya discutidas . Pero dicho diálogo , entonces, debe ser sobre la base de dos aspectos importantes , y es que tenemos derecho a exigir que por lo menos, que aquellos que se encuentran en la primera postura reconozcan abiertamente su negligencia y nulo compromiso partidario y social, respecto de la actividad seria , metódica y constante en el fortalecimiento partidario y la formación de nuevas figuras durante todo este tiempo transcurrido. Y lo segundo es exigir que en vista de lo anterior, entonces den un paso al lado y permitan el desarrollo serio del partido con nuevos cuadros.

9.- Es claro que las viejas estructuras de poder no funcionan en estos tiempos y debemos hacer esfuerzos para avanzar y evolucionar en concordancia con el espíritu de la institucionalidad partidaria, que ha dado muestras serias de compromiso social y democrático con dichas normativas, que al final permiten más transparencia, más participación, más credibilidad, más democracia y consecuencia con los principios del partido.

Núcleo Pensamiento y Acción Socialista
Los Angeles, 8ª Región, Chile
E-Mail: psnucleopas@gmail.comBlog : http://wwwpspas.blogspot.com

“En el PS, el tercer plato

Navarro, defiende estatutos sobre reelección de autoridades de su partido

Haciendo un llamado a los militantes del Partido Socialista a respetar sus estatutos y a no a adecuarlos a intereses personales con miras a la elección de candidatos para las próximas elecciones, el senador Alejandro Navarro, miembro del Comité Central, y Fernando Zamorano, integrante de la Comisión Política del PS recordaron que “ningún socialista podrá ejercer los cargos de parlamentario, alcalde, concejal o consejero regional por más de dos períodos consecutivos, así lo establece el artículo 42, numeral 1, inciso tercero del reglamento interno de la colectividad”, expresaron los dirigentes.

El legislador dijo que le parece “ilógico” que hayan dirigentes de su partido que olviden los acuerdos, “siendo que este artículo quedó claro en el Congreso del Partido Socialista de Chile que se realizó en 1998, el que luego se ratificó en el del 2001”

A modo de ejemplo, comentaron que si un senador que ya lleva tres periodos, (es el caso de 3 senadores Socialistas) fuera nuevamente electo, cumpliría casi 30 años en la Cámara Alta , “y esto no es bueno para el PS, pero sobre todo no es bueno para la democracia ¿cómo el partido no va ser capaz de renovar sus cuadros? Tal vez hay algunos que creen que el PS no se debe renovar ni rejuvenecer. Afortunadamente las resoluciones dicen lo contrario” enfatizó el dirigente socialista, Fernando Zamorano.

Del mismo modo, agregó que “la norma que impide la elección en un mismo cargo por más de dos períodos consecutivos (artículo 45, inciso final) se aplicará con efecto retroactivo, contándose los períodos a partir del Congreso de Concepción, realizado entre el 29 y 31 de mayo de 1998.”

Continuó diciendo que “después de casi diez años que se comenzó a dar este debate y de seis que este se resolvió democráticamente, y que por tanto forma parte de nuestra institucionalidad, me parece sospechoso e impresentable que se alcen voces alarmistas en relación a la aplicación de los estatutos justo ahora que tienen que aplicarse y sólo porque se ven afectados por el cumplimiento, ya sea directa o indirectamente”.

En integrante de la Comisión Política del PS, calificó que está seguro de que algunos militantes argumentarán “que esta medida afectará gravemente la representación del partido, que hagamos excepciones, que esta medida no es responsable, que si los otros partidos no realizan estos cambios estamos en desventaja electoral, que sin nuestros mandatarios que llevan en estos cargos algunos desde 1989 el partido perderá estos cupos, solo ellos pueden ganar, sin ellos el partido es poco o casi nada, etc. etc.”

Navarro y Zamorano, enfatizaron que a sus juicios “con estas actitudes en las que se pretende defender intereses del partido, precisamente, se hace todo lo contrario, ya que sólo están defendiendo los intereses personales y no los colectivos, porque se pone en duda la aplicación de los Estatutos. Esta resolución congresal, justamente, lo que pretende es limitar el claro proceso de oligarquízacion que se está dando en el partido (y también en la concertación)”. Señalaron, además, que en ese contexto y con ese sentido fueron tomadas las resoluciones de los congresos del 98 y 2001, “ya que se constata que este efecto no deseado se estaba dando, y teníamos que frenarlo estatutariamente, y así se hizo” indicó Fernando Zamorano.

Los dirigentes socialistas, expresaron que “una posición consecuente con nuestros postulados y responsable con el partido y la democracia, es ponerse a trabajar desde ya, todos juntos, la estructura partidaria entera, y todos los ciudadanos en aquellos lugares donde se van a producir las renovaciones. Los Socialistas apostamos a gente nueva y a una Concertación renovada. Y sobre todo los compañeros que van a ser reemplazados, deben colaborar en la búsqueda y formación de los que encabezarán esta renovación tan necesaria y sana para la democracia”.

El senador Navarro señaló que “las resoluciones del PS se deben cumplir, les duela a quien duela, y los que piensen que las resoluciones congresales del 98 y 2001 que contaron con la presencia y participación democrática de cientos de compañeros están equivocadas, entonces que lo vuelvan a poner como tema en el próximo congreso del PS, pero que el debate no sea en cuatro paredes, sino que de cara a la ciudadanía. Ahí veremos si son capaces de cambiar lo que ya está resuelto”.